Методологическая проблема заключается в использовании лишь одного источника информации о составе тайных обществ. В результате этого стихийно выработался реально применяющийся "критерий определения декабристов".
На протяжении многих лет в исследовательской практике сложилась процедура установления факта и степени причастности к тайным обществам того или иного лица. Она оказалась напрямую связанной с составлением в 1827 г. делопроизводителем Следственного комитета А.Д. Боровковым на основе собранного материала сводного списка лиц, выявленных на следствии в качестве причастных к "делу" - "Алфавит членам бывших злоумышленных тайных обществ..." Этот справочный свод, подготовленный для императора Николая I и III Отделения, безусловно, является важным историческим документом. Включенные в него сведения отразили значительную часть информации, которой располагали следователи. Традиционно считается, что он содержит справки о каждом установленном в ходе следствия лице, и в кратком виде, включает весь обнаруженный объем данных. Вот почему историки, стремясь установить степень причастности к тайным обществам того или иного лица, фактически воспроизводят формулировки именно этого источника. Это отразилось в большинстве научных исследований и во всех имеющихся биографических справочниках, составленных декабристоведами, - "Указателе" Б.Л. Модзалевского и A.A. Сиверса и биографическом справочнике, подготовленном под руководством С.В. Мироненко5.
Насколько же объективна, полна и точна информация о членстве в тайных обществах, отраженная в итоговом справочном своде следствия? Здесь следует обратить внимание на несколько принципиальных моментов. Первый из них достаточно очевиден: "Алфавит" хотя и является подробнейшим обобщающим источником, но все же представляет собой документ, составленный на основе только той информации, которой располагало следствие. Трудно представить, чтобы на обвинительном процессе были получены исчерпывающие данные о персональном составе тайных обществ, что обвиняемые могли быть полностью откровенны перед следователями в вопросах о своем участии в конспиративной деятельности и об участии в ней других лиц. Очевидно, некоторые члены обществ не были выявлены. Следы их участия в декабристских союзах нужно искать в других источниках (доносы, документы других расследований и III Отделения, материалы подписки 1826 г. о непринадлежности к тайным обществам, эпистолярный материал, мемуары и т.д.).
Второй момент также связан с особенностями данного источника как документа, обобщающего информацию, собранную в условиях политического следствия: кое-кто из привлеченных к процессу смог убедить Следственный комитет в своей непричастности к деятельности тайных обществ. В некоторых случаях (при наличии влиятельных родственников и других высокопоставленных ходатаев) для этого не пришлось прикладывать значительных усилий. Вполне понятное стремление избежать наказания, борьба между обвинением и подследственными неминуемо породили появление группы участников тайных обществ, которые сумели оправдаться. Недоказанное на следствии обвинение отразилось в документах процесса, а значит и в "Алфавите", в виде официального подтверждения неучастия в тайном обществе.
Другие моменты обусловлены специфическими особенностями самого "Алфавита" как исторического источника6. Здесь хотелось бы обратить внимание на две стороны вопроса.
5 Автор настоящей статьи указывал, что в обоих случаях нередко имело место прямое воспроизведение формулировок следствия из "Алфавита" Боровкова. См.: Ильин П.В. Биографический справочник "Декабристы"... С. 213-217.
6 Мне уже приходилось писать об этом: Ильин П.В. Там же. С. 222-227. В статье данный вопрос освещается в кратком виде.
118