Одним из наиболее важных вопросов современного этапа исследований в области декабристоведения является историческая реконструкция состава участников "движения декабристов". Он непосредственно связан с основополагающей теоретической и методологической проблемой, не получившей до сих пор однозначного разрешения в историографии - проблемой исторического содержания термина "декабристы", известной в форме традиционного вопроса "кого считать декабристом?"
В историографии укоренилось устойчивое мнение, что состав участников конспиративных организаций декабристов известен едва ли не полностью. Появлению и распространению такой точки зрения немало способствовала публикация уникального документа, составленного по итогам следствия, - так называемого Алфавита декабристов. Она сопровождалась подробными биографическими указателями, составленными авторитетными историками, и представляющими собой не менее уникальный результат исследовательской работы1. Принято считать, что в этом издании с исчерпывающей полнотой представлены имена всех, кто был так или иначе связан с тайными обществами и военными выступлениями декабристов.
Однако в ходе углубленного изучения истории тайных обществ возникает ряд вопросов, ставящих под сомнение правомерность этого утверждения. Состав участников тайных обществ и заговора декабристов оказывается в полной мере не выявленным, существующие представления о нем ограниченны в силу как идеологических влияний, так и вполне конкретных источниковедческих пробелов в изучении вопроса. Последнее касается в том числе и методов исторической критики следственных показаний. До недавнего времени отсутствовало целенаправленное исследование источников других видов, содержащих данные о составе декабристских обществ, участниках заговора и восстаний. В итоге ощущается отсутствие важных методологических обоснований и даже недостаточная фактографическая база для проведения работы в этой "давно изученной", как считается, области истории тайных обществ.
В рамках настоящей работы специально не рассматриваются вопросы терминологического характера. Укажу лишь на итоговую формулу, ставшую практическим результатом полуторавековых конкретно-исторических исследований и не вызвавшую принципиальных возражений ни у кого из исследователей. Согласно формулировке С.В. Мироненко, ответ на вопрос, кого считать декабристом, заключается в установлении тех, кто был членом декабристских тайных обществ и участником восстаний 1825 г. на севере и юге2. В целом я разделяю этот принцип, исходя из того, что декабристы - это члены ряда преемственно связанных друг с другом конспиративных объединений, ставивших своей целью подготовку политических преобразований, а также участники организованных этими объединениями военных выступлений, знавшие о политической цели заговора. К этой формуле склоняются и другие исследователи3.
1 Восстание декабристов. Т. VIII. М.; Л., 1925 (далее - ВД); Декабристы. Биографический справочник. М., 1988.
2 Мироненко С.В. Биографический справочник декабристов. Принципы издания // Декабристы. Биографический справочник. С. 382, 391.
3 Обсуждение этого вопроса см.: Мироненко С.В. Указ. соч. С. 376-398; Рахматуллин М.А. Рецензия: Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. 447 с. // История СССР. 1989. № 3. С. 165-169; Пушкина В.А., Ильин П.В. Персональный состав декабристских тайных обществ (1816-1826). Справочный указатель // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. II. СПб.; Кишинев, 2000. С. 9-77; Ильин П.В. Биографический справочник "Декабристы": итоги и проблемы декабристской биографики (к 10-летию со времени выхода в свет) // Там же. Вып. III. СПб.; Кишинев, 2000. С. 203-257; Эрлих С.Е. Декабристы "по понятиям": определения словарей (1853-1998) // Там же. Вып. II. СПб.; Кишинев, 2000. С. 283-302; его же. Кого считать декабристом? Ответ советского декабристоведения (по материалам библиографических указателей 1929-1994 гг.) // Там же. Вып. III. СПб.; Кишинев, 2000. С. 258-313; Рахматуллин М.А. Новое периодическое издание по истории движения декабристов состоялось // Отечественная история. 2000. № 6. С. 102-115; его же. Кого считать декабристом? Историографические заметки // Империя и либералы. Сб. эссе. СПб., 2001. С. 230-242; Бокова В.М. "Больной скорее жив, чем мертв": Заметки об отечественном декабристоведении 1990-х годов // 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография, библиография. Вып. IV. СПб.; Кишинев, 2001. С. 523-527. В работе В.М. Боковой (с. 526) содержится методологически важное предложение принципиально разграничить термин "декабрист", отражающий факт участия в конкретных тайных обществах и военных выступлениях, - и понятие "декабризм", которое относится к идейной истории и обозначает определенное идеологическое движение в русском обществе 1810-1820-х гг.
117